Dos formas de construir una situación

Estaba pensando hace poco en la forma en que dirijo, en cómo construyo una situación y la presento ante los jugadores, si la situación se construye previo a presentarla, o la voy improvisando mientras los jugadores interactúan con ella. Voy a ilustrar con un ejemplo:

-Los pjs se acercan a la entrada de un boliche vip, necesitan entrar para espiar a un sospechoso, pero el patova los detiene. Butch se adelanta y su jugador anuncia que va a intentar seducir al patova para que los deje pasar. No tengo nada en particular pensado sobre el patova, así que le permito hacer la tirada, ¿por qué no? El jugador de Butch falla su tirada, así que tengo que describir por qué falla y qué pasa: 
-El patova se ofende y te empuja: "¿Te pensás que soy gay? ¡Rajá de acá!"
Si tiene éxito en la tirada, Butch se deja seducir, accede a un intercambio, los deja pasar estúpidamente, o lo que sea según el juego.

Tenemos una situación a medias en blanco, un patova de un boliche vip, no sabemos nada más. A partir de la interacción de los jugadores con la situación y de las tiradas, voy completando el panorama: un fallo en una tirada de seducción, un éxito en intimidarlo, un éxito en extorsionarlo con droga... No necesito saber todo sobre ese pnj de antemano, puedo crearlo en el momento, también, de acuerdo a las cosas que sé que le interesan a los jugadores, o de acuerdo a la personalidad de los pjs.

-Los pjs se acercan a la entrada de un boliche vip, necesitan entrar para espiar a un sospechoso, pero el patova los detiene. Butch se adelanta y su jugador anuncia que va a intentar seducir al patova para que los deje pasar. Tengo entre mis anotaciones el dato de que el boliche es un punto de encuentro secreto para gays, por lo que tendría sentido que el patova también lo sea. En base a eso, le permito la tirada de seducción. Si entre mis anotaciones figurara que el patova es amante de Amelie, entonces podría decidir no permitir la tirada en base a eso. Pero en el primer caso, una tirada fallida de seducción ya no puede significar que el patova no es gay, sino que debe ser otra cosa: el patova hace una oferta inesperada, se enoja y decide desquitarse con Butch, o alguien que conozca a Butch ve lo que está haciendo...

Acá es diferente: por mi preparación previa, o por mi estilo de dirigir, antes de presentarles al patova ya tengo definida la situación en mi cabeza. Eso va a llevar a que algunos conflictos se establezcan de forma diferente: si tiene un cuchillo escondido en la campera, si sabe la contraseña de la pc de su patrón, si es misógino o secretamente gay, todo eso va a cambiar el desarrollo futuro de la escena.

Yo, por lo menos, al dirigir, alterno entre ambas formas, y creo que la mayoría hace eso, pero por ahí estoy extrapolando. Como extremos, creo que ambas maneras de construir una situación reflejan estilos diferentes de juego, que en general no se suelen dar de forma pura. Si fuera un crack teórico, ahora tendría que pelar conceptos grosos para continuar analizando esto, pero hasta acá llego.
¿Qué piensan al respecto? ¿Favorecen alguna forma sobre otra? ¿Les parece una distinción útil para hacer?

PD: el ejemplo fue a modo ilustrativo, pero en general mis pnjs son todos bisexuales en todos los juegos que dirijo.